IPB

Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация )

2 страницы V < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Идеи, на которые стоит обратить внимание разработчиков.
Korsar
Aug 7 2001, 02:44
Отправлено #21


Begemoth
Group Icon

Группа: Админы
Сообщений: 1 697
Регистрация: 9-July 01
Из: Пермь
Пользователь №: 521



1. +
2. - (не надо лениться юзать грузовики!)

4. Тогда быстрый атакующий оказывается на самом краю?
5. + Да!
6. Кроме "не передавать кординаты" - этот режим смущает поначалу, поскольку корабли вообще не движутся по карте.
Отмена союзов - Можно, только со справедливостью это ничего общего не имеет.
По оружию - коэффициенты должны быть поменьше ИМХО.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Parasito
Aug 7 2001, 12:55
Отправлено #22


Battleship
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 144
Регистрация: 9-July 01
Пользователь №: 181



Очччень хочется поддержать -=AVP=- в его просьбе - очень, очень хочется, чтобы команды в кэше как-то отражались на игровом поле - оччччнь smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Korsar
Aug 8 2001, 08:02
Отправлено #23


Begemoth
Group Icon

Группа: Админы
Сообщений: 1 697
Регистрация: 9-July 01
Из: Пермь
Пользователь №: 521




Quote:

Sirian:
просто неподалеку от проходящего боя.
3) Дизайны кораблей AVP должны войти в стандартный сервер. На мой взгляд они более удачные чем стандартные



По поводу ДемоникХива я бы поспорил....
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Silicoid
Aug 12 2001, 13:22
Отправлено #24


Cannon Boat
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 67
Регистрация: 9-July 01
Из: Сургут
Пользователь №: 167



Я вот что хотел бы предложить:почему бы не сделать корабли(все их компоненты)раз в 10 дороже(и разумеется их содержание)?
Это бы ИМХО решило бы(пусть и частично)сразу целый ряд проблем:
1)по галактике перестали бы летать СВЕРХгигантские флоты ,перегружая трафик(просчет боев)
2)размер поля боя станет вполне удовлетворительным
3)у вновь вошедших появляется дополнительный шанс
4)появляется смысл захватывать планеты ,а не сжигать их дотла
5)корабли союзникам перестанут передаваться пачками,а с оглядкой на свои интересы
6)"заточка" кораблей приобретет еще более глубокий
смысл
Для разных типов кораблей можно взять разные коэфициенты умножения.
Все это можно сделать редактором техов?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Korsar
Aug 14 2001, 01:32
Отправлено #25


Begemoth
Group Icon

Группа: Админы
Сообщений: 1 697
Регистрация: 9-July 01
Из: Пермь
Пользователь №: 521



когда сервак не успевает все обсчитывать, то он игровой год замедляется волей-неволей. Или ты имел в виду другое?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Sirian
Aug 14 2001, 03:27
Отправлено #26


Battleship
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 141
Регистрация: 14-July 01
Пользователь №: 57



Да нет все тоже, я просто уже не успеваю с моими 2-3 часам в день в установленное админом время интернета при отсутствии очередного задания по работе нормально воевать. Пока не было битв вполне успевал. Тогда 2.24 меня устраивало полностью.
Эх, сделать бы сейчас время 4.48 и игра приняла бы другой коленкор.Но мечты. ХМ в этом плане несдвижим. Видно это действительно требует конкретной переработки движка. Хотя мне это странно - неужели переделка таймера и разрешение изменения продолжительности игрового года в реальном времени такое сложное дело?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
H.M.
Aug 15 2001, 08:21
Отправлено #27


Megadestroyer
Group Icon

Группа: NG Software
Сообщений: 387
Регистрация: 10-July 01
Пользователь №: 439



Формируются не константы, форматируется пространство т.е. все координаты обьектов и т.д.
поэтому переход на другой масштаб возможен только после полного переформатирования данных, на что как понимаешь я просто не пойду в данной ситуации.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Меклон
Aug 26 2001, 20:12
Отправлено #28


Cannon Boat
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 25
Регистрация: 26-August 01
Пользователь №: 221



1)Заставлять воевать сильных игроков, мне кажется, вовсе и не надо. Они и так между собой дерутся чаще во сто крат, чем с молодыми. И войны, которые я сейчас наблюдаю в галактиках идут либо между сильными, либо между слабыми. И уж если говорить положа руку на сердце - молодые расы наезжают на старших намного чаще (по неопытности) чем наоборот.
Кроме того в сервере есть установка запрета альянсов вообще. такая вселенная была открыта на сибирском сервере и практика показала, что несколько рас играли без альянсов против нескольких. просто договаривались между собой - кто какие сектора вычищает и кого там долбят а кого - нет. Занавес.

2)Какой смысл подставлять корабли ближе к противнику? Если уж пошли примеры реальных сражений (тех же морских) - так ни один стратег не станет выставлять тяжелые и неповоротливые корабли под удар маневренных и легких. Это раз. А во-вторых боевые корабли не имеют привычек сваливать из битвы wink.gif
Другое дело, что после победы в битве приходится отлавливать смотавшихся минеров, бомберов т.д. но это вполне логично. Если нет желания это делать, так можно включать во флот корабли, которые в битве отстреливают небоевые классы кораблей.

3) Ксомические сражения, имхо, несколько отличаются от морских. Во-первых скорости не те, а во вторых - в космосе масштабы побольше. Мне думается, что легкий истребитель должен иметь предлагаемые свойства (отражение лучей и торпед, скорость и инициативу) хотя бы из соображений простой логики. Истребителю проще сделать противоракетный маневр, чем крупному кораблю; он постоянно двигается вокруг выбранной мишени и попасть по нему лучевой пушкой было бы тоже не просто (хотя это, как раз, более простой способ его сбить); молодые расы, у которых нет крупных кораблей, могли бы отбиваться толпой мелких.
Так что вот.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Меклон
Aug 28 2001, 07:33
Отправлено #29


Cannon Boat
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 25
Регистрация: 26-August 01
Пользователь №: 221



Можно для истребителя вписать свойство увеличения дальности оружия на одну клетку (по примеру орбитальных баз). Тогда за ним придется еще погоняться для того, чтобы сбить...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Меклон
Aug 29 2001, 19:23
Отправлено #30


Cannon Boat
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 25
Регистрация: 26-August 01
Пользователь №: 221



У меня появилась интересная идея как можно снизить значение пушек типа АК-630. Надо сделать всего одну вещь: каждый последующий удар слабее предыдущего на 25%. тогда и дизайны станут разнообразнее и битвы интереснее.
Кстати по поводу дизайнов. Дизайны кораблей являются интелектуальной собственностью игорка wink.gif и светить их в битве, мне кажется, не стОит. Ведь что получается. В двух-трех играх подряд дизайны корсара, блейда, меня грешного, лихо копировались расами против которых мы воевали. И в итоге получалось так, что все воюют одними и теми же кораблями, с единственной разницой в количестве.
Имхо, это надо пресекать. Иначе мы придем к эталонам дизайнов для каждого уровня развития технологий и тогда можно было бы смело убирать из игры окно дизайна кораблей.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Lieutenant Plytonic
Aug 7 2001, 02:46
Отправлено #31


Battleship
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 160
Регистрация: 4-August 01
Пользователь №: 157



Добавлю свой коментарий.
2) Не вижу смысла. А что мешает этим расам просто отправить к обломкам грузовик.
4) "...Враждующие стороны должны появляться в противоположных сторонах на расстоянии от края поля пропорционально мощности своих движков."
??? Зачем?
5) Дополнителная кнопка не нужна. Подойдет и старая "Показ.": первый клик - указывает битву на карте, второй - скачивание/открытие файла битвы. В принципе, как и было.smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
WildCat
Aug 7 2001, 15:45
Отправлено #32


Begemoth
Group Icon

Группа: Админы
Сообщений: 1 672
Регистрация: 9-July 01
Из: Пермь
Пользователь №: 524



Ту Сирианин --
"более справедливый расклад сил во вселенной по желанию админа" --
оксюморон...
Волеизъявление конкретного человека никогда не может быть оббъективным... wink.gif
Вообще, не считаю хорошей идеей наделение админа такими полномочиями, как выставление отношений между игроками...

Ту АВП -- ДА-ДА!!! (3 раза) %-)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
-=AVP=-
Aug 11 2001, 18:41
Отправлено #33


Kолобок
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 3 199
Регистрация: 9-July 01
Из: Питерские мы!
Пользователь №: 250



По поводу невидимости.

Устройства невидимости надо сделать доступными раньше мощных сканеров. Тогда в маленьких Галактиках, где идут битвы с самого начала, это станет козырем для выбравших "Продвинутую невидимось".
Это можно сделать простым редактором техов.

Но я решил сделать свои мысли известными всем.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Korsar
Aug 13 2001, 04:36
Отправлено #34


Begemoth
Group Icon

Группа: Админы
Сообщений: 1 697
Регистрация: 9-July 01
Из: Пермь
Пользователь №: 521



Нет смысла - маленьким расам вообще нечего будет противопоставить.

а стоимость всего и вся как раз редактором техов и делается
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
H.M.
Aug 14 2001, 03:53
Отправлено #35


Megadestroyer
Group Icon

Группа: NG Software
Сообщений: 387
Регистрация: 10-July 01
Пользователь №: 439



Для оптимизации расчетов пространство масштабируется временем в момент генерации вселенной, и потом все оперируется целочисленно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Меклон
Aug 26 2001, 06:58
Отправлено #36


Cannon Boat
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 25
Регистрация: 26-August 01
Пользователь №: 221



Я тут почитал и волосы дыбом встали. Если взять, к примеру, предложение по отношениям между рас, то, так называемые, сильные расы должны развиваться заведомо хуже, чем они могут, для того, чтобы сохранить союзные отношения между собой? Так что-ли? Бред. По поводу различных типов оружия идея прикольная, но зачем это делать? У нас и так никто не воюет легкими кораблями. Попробуйте порвать иглами флот из мегасов. Сами знаете что будет. Если уж на то пошло, то я бы предложил кораблям уменьшать инициативу в зависимости от их массы. ТОгда у мелких кораблей она будет большой и атаковать они будут первыми. И боевую скорость таким кораблям выставлять под максимум. Появится возможность строить флоты легких истребителей, у который будет хоть какой-то шанс порвать более мощные корабли, пусть и бОльшим числом мелких шипов. Кстати неплохо было бы добавлять базовые параметры отражения лучей и торпед для легких классов кораблей.
Кроме того, я не понял насчет подставления флотов с меньшей боевой скоростью в центр битвы. ПОлучается, что какой-нибудь флот боевых кораблей (к примеру разделенных торпедников) появляется прямо под дула вервоф, вооруженных АК-630, и тут же помирают? А лазерники появляются с краю и никак не могут помочь своим? Тогда торпедники вымрут как класс. Вот.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Sirian
Aug 27 2001, 08:02
Отправлено #37


Battleship
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 141
Регистрация: 14-July 01
Пользователь №: 57



1) Да нет ты не прав, практика показывет что первым воевать просто лень бывает. Так что полезная идея. Пусть это не полная панацея от бысро кончающихся партий из-за союзов между сильнейшими, однако обьединяться в союзы сильным становиться уже не так выгодно, как раньше. Кстати это уже вроде воплощено в новом сервере. С нетерпением буду ждать партии где этот флажок будет поднят. Для нас тонкоинтернетных это здорово поднимет играбельность.

2)Ну предложи свой вариант решения проблемы когда корабль с восьмым варпом долго и нудно пытается догнать корабль с пятым, раздувая траффик. Или проблему того, что при большом количестве флотов на поле боя корабли противника все равно оказываются рядом с неподвижными бомберами и за пару выстрелов бомберы сбиваются, хотя при нормальном раскладе вполне могли бы сбежать под защитой боевых кораблей. Или проблему тусующихся в пространстве на одном месте бомберов, которые вроде бы должны сбегать, но совершенно не успевают это сделать, потому что некуда, им остается только тусоваться.
Мой вариант в этом смысле работает лучше. Сразу видно сколько осталось кораблю до края поля. Сразу лучше понятно сколько кораблю не хватает ходов чтобы сбежать против быстрых антибомберов.

3) С тем что истребитеь должен иметь базовую защиту выше, чем крупный корабль согласен. Но и идея тяжелой модификации любого оружия тоже очень хорошая. Просто тяжелые корабли и легкие предназначены совершенно для разных задач. Крупные корабли изначально в первую очередь для тяжелой удаленной бомбардировки и отстрела крупных целей. И без защиты легких кораблей становяться простой добычей стаи мелочи.
Так что сегодняшняя уравниловка в классах задач тяжелых и легких кораблей мне не очень нравиться.
С этим явно надо что-то делать. Твоя идея тоже служит этому что есть хорошо. Если бы еще разработчики этого захотели.sad.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Parasito
Aug 27 2001, 08:48
Отправлено #38


Battleship
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 144
Регистрация: 9-July 01
Пользователь №: 181



Между прочим - МЕКЛОН говорит очень дельную весчь в плане скорости/иннициативы + базового отражения для мелких кораблей. Полностью поддерживаю его мысль. Для примера могу привести такой факт: я думаю многие (если не все) сталкивались с такой игрой как ELITE, в частности с ELITE 2 и 3. Так вот - там в "очччччень" маленькие кораблики попасть лазером было впринципе невозможно! И не важно, что вооружение у этого микроба - пукалка.... Такакя блоха носилась вокруг и пришибить ее можно было тока ракетой ну или протаранить.
Дык о чем я...
А, ну тока как реализовать такой эффект? Даже если дать Фалкону базовых джаммеров 98%, то пачку в 255 кораблей один мегас с альфаперфораторами уконтрапупит за два хода (хоть дели по одному, хоть не дели sad.gif )
Мысля-то класная, да как ее реализовать-то... Надо наверно развивать тему Корсара на предмет удаления из игры всяких перфораторов/АК (ну точнее изменить принцип их действия....). Вот.

А все прочее - альянсы-шмальянсы, летающие обломки.... имхо беллетристика.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Parasito
Aug 28 2001, 08:15
Отправлено #39


Battleship
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 144
Регистрация: 9-July 01
Пользователь №: 181



2Меклон
Блин, прикольно! Дело молотишь wink.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Sirian
Aug 30 2001, 02:30
Отправлено #40


Battleship
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 141
Регистрация: 14-July 01
Пользователь №: 57



Поддерживаю идею невидимости вражеских дизайнов. Так будет воевать интереснее. Характеристики корабля - это пожалуста, а вот дизайны пусть будут спрятаны.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

2 страницы V < 1 2
Fast ReplyReply to this topicStart new topic
2 посетителя читают эту тему (2 гостя и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:

 



- Упрощённая версия Сейчас: 29th March 2024 - 02:20